Vad är sant, vad är sanning och hur aningslösa är vi när historiska händelser tas upp och framförs i både raljerande tonfall och som detaljerade sanningar?
Det är kämpigt att ha en son som är utbildad gymnasielärare i samhällskunskap och historia. Hans returer på vissa skott och passningar kan få erfarna tennisproffs att blekna. Vardagliga förnumstiga uttalanden om ditten och datten kan resultera i att man sitter som en Rembrandt i väggen och undrar vad det var som just körde över en.
Historiska lögner är oftast medvetna och skapade i propagandistiska syften, andra har bara uppstått ur situationer som inte varit så viktiga eller haft behov att lyftas fram.
Min favorit i det senare sammanhanget är det felaktiga påståendet att det var siouxhövdingen Sitting Bull som ledde de ursprungliga amerikanernas anfall mot general Custer och hans 611 man starka 7.e kavalleri vid Little Big Horn.
Så var det inte. Anfallet leddes av de två krigarhövdingarna Crazy Horse och Gall. Sitting Bull var inte ens där. Han var ute och försåg sig med viktiga växter för tillverkning av traditionell medicin.
Filmer och sagor kan tillsammans bilda historier som tas för sanna.
Den främste historieförfalskaren vi känner är Joseph Goebbels. En sentida lärling till honom är den förre amerikanske presidenten.
Många av er känner till historierna om hur polska kavallerister red med sina lansar mot de tyska stridsvagnarna under de första dagarna av Andra Världskriget. Historien hade sin upprinnelse i en italiensk journalist som sett några döda hästar och polska ryttare vid ett par tyska tanks och fotograferat detta.
I själva verket var det så att det polska kavalleriet var utrustade med lätt artilleri som drogs av hästar. Dessa mycket rörliga antitankvapen gav tyskarna större förluster än de räknat med. Goebbels använde fotografierna för att skapa historien om de korkade och som folk underlägsna polackerna, som stred mot tanks med lansar.
Till yttermera visso är jag övertygad om att ni tror att Napoleon var en kort och liten man. Bonaparte var över medellängd för sin tid. Britterna skapade myten och bilden av den lille kejsaren för att stärka moralen hos sina trupper och förringa den franska arméns styrka.
En annan historia som ni glatt berättar är att Kristian Tyrann, den elake personen bakom Stockholms blodbad, kallades för Kristian den Gode, kung av Danmark. Fel! Som kung i Danmark hette han Kristian II och hade inget tillnamn alls. Han avsattes dessutom av danskarna 1523. Hur historien om ”Den gode” uppkom får ni försöka ta reda på via det världsomspännande datornätet Internet. Bland annat har Dick Harrisson skrivit om det.
En sak som är riktigt säker det är att vi är svältfödda på gemenskap och att få träffas och tjata lite. Det är dessutom sant att vi för samtal med John Scotts om att försöka genomföra en traditionell fredagspilsner under rådande restriktioner. Vi återkommer snart i detta ärende. Till dess får ni gärna ta en pilsner och se framåt.
Denna utsaga sväljer jag ner med en Folkale från Odd Island Brewing.